Sumuvalot hyötykäyttöön

Autonvalmistajien tulisi kehittää sumuvaloista turvallisuusvarusteita.

Syksyn pimeät illat ovat taas saaneet tuhannet sumuvalot syttymään. Lähes aina sumuvaloista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Suurin haitta lienee vastaantulijoiden häikäistyminen, mikä on ongelma etenkin jälkikäteen asennettujen sumuvalojen kohdalla. Sumuvaloja käyttävälle autoilijallekin hyöty on aika vähäinen, koska uusimmissa autoissa lähivalojen kuvio on suunniteltu mahdollisimman kattavaksi ilman sumuvaloja. Kaikkein huvittavimpia tapauksia ovat ne, jotka käyttävät sumuvaloja ksenonvaloilla varustetussa autossa. Ksenonien valokuvio on niin leveä, ettei sumuvaloista saa enää mitään lisähyötyä.

Monelle sumuvalojen nimeen vannovalle tekisi hyvää tehdä seuraava testi: Mene pilkkopimeälle tielle ja kytke sumuvalot päälle. Seuraavaksi sammuta lähivalot. Kuinka paljon sumuvalot oikeasti valaisevatkaan? Olen tehnyt tämän testin parin automallin kanssa ja päässyt toteamaan, että sumuvalot valaisevat vain alle viiden metrin päähän. Testi jatkuu: nyt kun tiedät sumuvalojesi valaistustehon, aja tyhjälle parkkipaikalle tms. Kytke jälleen sumuvalot lähivalojen rinnalle. Nouse autosta ja kävele vaikkapa 50 metriä autosi etupuolelle. Ihmettele, kuinka noin kirkkaat (lue: häikäisevät) valot voivat tuottaa niin vähän konkreettista valoa.

Omien havaintojeni perusteella sumuvaloista on oikeaa hyötyä vain parissa harvinaisemmassa tapauksessa. Ensinnäkin silloin, kun on sankka sumu tai lumipyry. Tällöin lähivalot pitää sammuttaa ja ajaa pysäköintivaloilla ja sumuvaloilla. Näin kuljettajan häikäistyminen on pienimmillään, koska omat valot eivät heijastu sumusta tai lumihiutaleista. Toinen tilanne, jossa sumuvalot ovat käyttökelpoiset, on silloin, kun ajetaan kapeaa metsätietä hiljaisella nopeudella. Tällöin on hyödyllistä nähdä tien reuna myös aivan auton edessä, ja koska nopeus on alhainen, jää vielä aikaa reagoida muutoksiin.

Joskus olen miettinyt, että pitäisikö autojen etu- ja takasumuvalojen sähkökytkentöjä muuttaa esimerkiksi siten, että etusumuvalot saa päälle vain silloin, kun takasumuvalo palaa. Kuinka moni kehtaisi ajaa myös takasumuvalo turhaan päällä? Toinen kytkentä voisi olla sellainen, että sumuvalot sammuvat, kun kuljettaja kytkee kaukovalot päälle. Se saattaisi vähentää sumuvalojen käyttöä maanteillä, eli tilanteissa, jossa sumareista on pelkästään haittaa. Tietenkin tällaiset muutokset laeissa ja asetuksissa olisivat hyvin hankalasti toteutettavissa. Muutos olisi vähintäänkin Euroopan laajuinen ja kaikkien autonvalmistajien pitäisi tehdä muutokset malleihinsa.

Onneksi jotkut autonvalmistajat ovat kehitelleet sumuvaloille parempaakin käyttöä. Esimerkiksi Mersun E-sarjan ILS-valojärjestelmässä sumuvalot toimivat kaarrevalon tavoin, eli rattia tiukemmin oikealle käännettäessä oikeanpuoleinen sumuvalo syttyy. Alhaisissa nopeuksissa myös vilkun käyttö sytyttää sumuvalon. Tällaisten sovellusten soisi yleistyvän myös muilla merkeillä, sillä esimerkiksi risteyksissä sivulle suuntautuvan lisävalon avulla voi havaita jalankulkijan paremmin. Mercedes näyttäisikin olevan edelläkävijä valojen kehityksessä. Toivoa sopii, että vanha viisaus pitää edelleen paikkansa: se turvallisuusvaruste, joka on tänään Mersussa, on kymmenen vuoden päästä vakiovarusteena kaikissa autoissa. Näinhän kävi mm. turvatyynyjen kohdalla.

Monesti tuntuukin siltä, että autonvalmistajat laiminlyövät valojen kehitystä. Autolehtien testeissä moni uutusmalli saa valoarvosanakseen 7 tai 8. Toisaalta se on ymmärrettävää, sillä markkina-alue (esim. Pohjoismaat), jossa valoilla on todella merkitystä, on pieni. Ei keskieurooppalaiselle ole kovinkaan paljon väliä, millainen valokuvio autossa on. Toisilla laatumerkeillä, kuten Audilla, painoarvo näyttää olevan valojen ”cooliudessa”, eikä niinkään valaisutehon maksimoinnissa. Voisi odottaa, että korkeammilla katteilla toimivat merkit voisivat panostaa enemmän myös kehitystyöhön. Toki esimerkiksi Audi A4:n ledihuomiovalot ovat tärkeä kehitysaskel, koska ne poistavat polttimoiden vaihtotarpeen ja pienentävät sähkönkulutuksen kautta polttoaineen kulutusta. Vielä yllättävämpää on huomata, että pohjoismaista turvallisuuttaan mainostava Volvo ei ole juurikaan kunnostautunut valotekniikassa. Ehkäpä Volvon aika on kulunut alkolukkojen ja törmäystenestojärjestelmien luonnissa, mikä on sinällään hienoa. Myös oma valtionhallintomme haraa asiassa jossain määrin vastaan. Yhtenä esimerkkinä on verotus, joka ei suosi lisävarusteita. Esimerkiksi turvallisuutta lisäävistä ksenonvaloista joutuu maksamaan saman veron kuin audiojärjestelmästä. Toinen kompastuskivi on lisäkaukovalosäännöt, joita ainakin raskas liikenne rikkoo mennen tullen.

Mainokset

, , , , , , , , , , , ,

  1. #1 by Jenni on 15.11.2008 - 13:35

    Hyvää kommenttia sumareista. On tosi ärsyttävää että autoissa pidetään niitä niin paljon turhaan päällä, koska häikäisevät niin kävellessä kuin silloinkin kun on itse auton ratissa. Samanaikainen etu-takasumuvalojen pällekytkentä oli hieno idea… Luulen kyllä että se ei poistaisi etusumuvalojen käyttöä täysin, sillä ihmiset eivät ehkä edes tajuaisi häikäisevänsä myös taaksepäin. Mutta voisi se vähän vaikuttaa.

    Ehdottamasi sumuvalojen valaisutehotesti on osittain sama mitä autokoulun pimeäajosa testattiin. Me tosin emme käyneet auton etupuolella katsomasa, miten paljon häikäisevät. Mutta valaisuteho tuli kyllä selväksi: pimeällä tiellä ei auta juuri lainkaan.

    Voisit kirjoittaa jonnekin keskisuomalaisen mielipidepalstalle sumuvalojen testauksesta. Jos se vaikuttaisi edes muutaman ihmisen käyttäytymiseen. Eilisessä lehdessähän oli juttua sumuvalojne turhasta käytöstä, mutta testausesimerkki voisi vaikuttaa enemmän kuin lehtijuttu jossa sanotaan vaan et ei kantsis käyttää.

    Jos sulla on mielipidettä asiasta niin mieluusti lukisin merkinnän 80-lätkän käytöstä, mistä on tällä viikolla ollut lehdissä juttuja.

  2. #2 by Kosti on 17.11.2008 - 20:14

    Kiitos kommentista. Itsellänikin kävi mielessä, että joillain olisi varmasti otsaa häikäistä myös takana tulevia! Hulluinta on, kun ihmiset käyttävät etusumuvaloja ajaessaan märällä asfaltilla.

    Mielipidekirjoituksestakin olisi varmasti hyötyä, mutta pelkään, että se jäisi helposti monelta lukematta. Sen verran paljon sumareista on vuosien saatossa keskusteltu. Täytyy harkita asiaa.

    Pitää miettiä tarkemmin myös tuota kasikympin lätkän tarpeellisuutta, mutta lonkalta heitettynä sanoisin, että viime aikojen nuorten kuolemankolareihin sillä ei olisi ollut vaikutusta.

  3. #3 by Bona on 23.11.2008 - 19:06

    Omasta mielestäni paras pakollinen kytkentä olisi sellainen, jolla etusumuvalot toimisivat ainoastaan parkkivalojen kanssa. Tällöin autoilijat pakotettaisiin noudattamaan lakia:
    ”Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt.”

  4. #4 by Tomi on 7.12.2008 - 23:57

    [Kommentti siirretty palaute-osiosta tänne 8.12.2008 22.37 by Kosti]

    Sumuvalojen käytöstä oli kirjoitettu tälle sivustolle ja siinä oli mielestäni aika vähän ajateltu ehdotus. Laitan tähän lainauksen.

    “Toinen kytkentä voisi olla sellainen, että sumuvalot sammuvat, kun kuljettaja kytkee kaukovalot päälle. Se saattaisi vähentää sumuvalojen käyttöä maanteillä, eli tilanteissa, jossa sumareista on pelkästään haittaa.”

    Minä kun juuri ajattelin että olis just hyvä kytkeä omat tulevat valot sillai, että ne palaa aina pitkien kanssa ja erikseen sit katkaisija josta saa laittaa tarvittaessa päälle lyhyiden kanssa tai pelkkien sumareiden kanssa.

    Ja nyt siihen miksi tuo lainattu kohta oli huolimattomasti ajateltu. Koska kun ajat pitkillä ketään ei tule vastaan, ja ne pitkät valot varmasti häikäisee saman verran kun sumuvalot. Jotenka ihan sama mitä valoja palaa pitkien kanssa kun ei pitkillä kuitenkaan saa ajaa vastaantulijaa vastaan. Ennemminkin tossa pitäisi lukea, että sumuvalot sammuisivat kun kytkee pitkät pois päältä, eli sitten palaisi vain omat lyhyet. Mutta ajatelkaa nyt vielä kerran… Pitkien kanssa on ihan sama mitä silloin palaa kun ne kuitenkin pitää ottaa pois kun joku tulee vastaan.

    Korjaus edelliseen, siis kirjoitin “tai pelkkien sumareiden kanssa” piti kirjoittaa tai pelkkien parkkivalojen kanssa. Koska sumulla tai sateessa saa käyttää pelkkiä sumuvalojakin parkkien kanssa.

    Eli ihan hyvin voisi sumarit palaa pitkien kanssa samaan aikaan. Mutta erillinen katkaisija sumuvaloille kuitenkin pitää olla lain mukaan vissiin, eikä niitä saa kiinteästi kytkeä pitkien tai lyhyiden kanssa palamaan ainakaan minun tietääkseni, korjatkaa jos olen väärässä. Mutta tosiaan pitkien kanssa ne minusta voisivat palaa ihan hyvin, koska, ethän ajaa ketään vastaan muutenkaan pitkät päällä.

  5. #5 by Kosti on 8.12.2008 - 22:42

    Oikein hyvä pointti, Tomi. Tähän lainaamaasi lausuntoon johtanut ajatteluni lähti kuljettajan edun maksimoinnista: kaukovaloja käytetään tilanteissa, joissa pitäisi nähdä mahdollisimman kauas mahdollisimman hyvin. Ihmissilmän ominaisuuksista johtuen auton edustan valaiseminen kirkkaasti vähentää kykyä nähdä kaukaisuuteen. Maantienopeuksissa havainnoinnin pitäisi keskittyä pidemmälle kuin mitä lähi- ja sumuvaloilla voi nähdä. Yksinkertaistaen voisikin sanoa, että sumuvalo syö kaukovalon tehoa. Tähän taustaan perustui mainittu lauseeni. Olisin toki voinut tuoda tämän paremmin esille tekstissäni, joten pahoittelut siitä. Sumuvalojen sammuminen samalla kun kaukovalot sammutetaan olisi todellakin vastaantulijoiden kannalta hyvä kytkentä.

  6. #6 by Farid on 17.11.2010 - 0:13

    Niin.. Amerikkalaisissa autoissa on vuosikymmeniä olleet nurkkavalot (cornering lights). Kun vilkutat jompaankumpaan suuntaan, syttyy samalle puolelle joko lokasuojan alareunaan tai sitten kyseisen etuvilkun viereen valkoinen lamppu valaisemaan kadunnurkan kun käännyt. Suomalainen katsastusviranomainen vain on niin viisas että se tietää, että tuollainen lamppu vaarantaa liikenneturvallisuuden ja se pitää ehdottomasti tehdä toimimattomaksi ennenkuin autoa voidaan hyväksyä täällä metsäkulmilla liikennekäyttöön, vaikka yli 300 miljoonainen kansa ajelee tuollaisilla autoilla rapakon takana. Mitä Mersuun tulee, niin niiden valot ovat olleet ja ovat edelleenkin huonoimmasta päästä. Varsinkin kaukovalot, jotka sytyttämällä ei tapahdu juuri minkäänlaista muutosta lähivaloihin nähden. Lisäksi ainakin monen, mm. E-sarjan valot häikäisevät vastaantulijoita melkoisesti. Poikkeuksiakin tietenkin on, kuten esim. vanhempi C-sarja.. BMW -kuskeilta kannattaa kysyä syytä siihen miksi sumuvalot ovat aina päällä.. Vastaus saattaa löytyä vaikkapa niinikään melko kurjista lähivaloista. Niitä kun ei saa muistaakseni vuosimallin -79 jälkeen kahdentaa, niin pitää sitten kikkailla sumuvaloilla ja ylitehoisilla polttimoilla, jne.. Että se niistä edelläkäymisistä…

%d bloggers like this: