Kiusantekoa painonapeilla

Joskus aivan pienenpieni asia liikenteessä saattaa saada rauhallisenkin ihmisen raivoihinsa. Jokaisella on varmasti omat ärsykkeensä, mutta minua on alkanut viime aikoina suuresti ärsyttää jalankulkijat, jotka tekevät, ilmeisen usein tiedostamattaan, kiusaa autoilijoille liikennevalojen avulla. Näin se autoilijan ärsyttämisen kuvio menee:

Kuvitellaan, että on ilta ja liikennettä kohtuullisen vähän. Jalankulkija kävelee kohti valo-ohjattua risteystä. Risteyksen jalankulkuvalot ovat painonappiohjauksessa, jolloin pääsuunnan autoliikenteelle palaa vihreä valo niin kauan kunnes joku saapuu toisesta suunnasta risteykseen.

nappi ja nainenKäy kuten arvata saattaa: saapuessaan suojatielle jalankulkija painaa nappia. Hänpä ei kuitenkaan jää odottamaan valon vaihtumista vihreäksi, vaan kävelee suoraan punaisia päin. Tiehän on tyhjä, mitäpä sitä odottelemaan, kulkija ajattelee.

Ja miksikö tämä on ärsyttävää? Ajatelkaapa asiaa autoilijan kannalta. Hän lähestyy tyhjää risteystä ja suojatietä, jonka jalankulkija on ylittänyt hetki sitten. Mutta mitä tapahtuukaan? Autoilijalle vaihtuu punainen valo, vaikka ketään ei ole mailla halmeilla! Auto jää odottamaan, kun jalankulkijan tilaama vihreä valo palaa tyhjälle suojatielle. Turhaa tyhjäkäyntiä ja kiristyneitä hermoja vain siksi, että jalankulkija toimi ajattelemattomasti.

Onkohan tässä käyttäytymismallissa taustalla se, että jalankulkija tuntee punaista päin kävelyn olevan pienempi rike silloin, kun hän on ensin painanut nappia?

Älä paina nappia, jos aiot joka tapauksessa kävellä punaisia päin!

Mainokset

, , , , ,

  1. #1 by Juha T. on 11.4.2009 - 13:44

    Olen monin osin eri mieltä. Ajattelepa, Kosti hyvä, asiaa tältä normaalin liikennesuunnittelun aikavälimatematiikan kannalta.

    Perusoletuksen kai pitäisi olla, että liikenteessä kaikki noudattavat sääntöjä ja siis ylittävät tien vain vihreällä valolla. Jalankulkija siis kuuliaisesti painaa nappia, odottaa vihreän syttymistä ja ylittää tien omalla valo-ohjauksen jakamalla aikavälillään. Asia toimii niin kuin suunnittelija on sen tarkoittanut toimivan.

    Nyt jos jalankulkija ei odotakaan vihreän vaihtumista, vaan ylittää kadun jo ennen sitä, koska autoja ei tule, hän oikaisee sääntöjä ja saa siitä etua. Kukaan ei kuitenkaan menetä mitään, joten hänen etunsa ei ole muilta pois.

    Sinä, Kosti, taas ehdotit, että jalankulkija rikkoisi sääntöjä autoilijan eduksi eikä aikoisikaan ylittää katua vihreällä. Sisältääkö tämä ehdotus oletuksen, ettei jalankulkijan tarvitsekaan piitata valoista silloin, kun autoja ei näy? Entä jos näkyy, mutta ylitys vaikuttaa silti turvalliselta? Mielestäni tieliikennelain vastaiset mielipiteet pitäisi perustella vähän huolellisemmin.

    Eri kaupunkien liikennesuunnittelijat ripottelevat painonappivaloja kasvavissa määrin taajamiin keskelle vilkkaita asuinalueita. Käytäntöä voi varmaankin perustella runsaalla ajoneuvoliikentellä suhteessa vähäisempään jalankulkuun. Vilkkaina aikoina jalankulkijoiden valot vaihtuvat painamattakin ja hiljaisempina ilta-aikoina valoja joutuu ohjaamaan napilla. Tuo periaate ei kuitenkaan tunnu toimivan, kun esim. Helsingissä valo-ohjatun risteyksen jalankulkuvalo on muutettu nappiohjatuksi kohdassa, jossa läpiajo on kielletty iltaisin ja risteys erottaa toisistaan suuren päivittäistavaramyymälän ja tuhannen asukkaan taloyhtiön, Suomen tiheimmin asutussa kantakaupungissa. Ratkaisua on vaikea ymmärtää.

    Valo-ohjauksien sijoittelua ei lainsäädännössä ohjeisteta. Jos niistä on jotakin periaateellisia suunnitteluohjeita kunnallisella tasolla, niistä voisi olla kiva kuulla. Onko kuulolla tiehallinnon tai kaupunkisuunnittelulautakuntien jäseniä?

    Enitenhän nuo nappivalot risovat pyöräilijöitä. Ei tarvinne selittää sinulle.

  2. #2 by Antti-Juhani Kaijanaho on 11.4.2009 - 17:50

    Ei minusta Kosti tuossa kehoittanut toimimaan lainvastaisesti. Sen sijaan Kosti ohjeisti lainvastaisesti muutenkin toimivia toimimaan hieman järkevämmin.

    Tekisi mieli antaa vastaavanlainen ohje joillekin bussikuskeille, jotka valuttelevat punaisilla auton puoliksi risteykseen: jos ajat punaisia päin, poistu risteykestä ripeästi, älä jää risteykseen odottamaan vihreitä.

  3. #3 by Kosti on 11.4.2009 - 23:33

    Pelkäsinkin vähän, että postaus voidaan ylitulkita kehotukseksi kulkea punaisia päin silloin, kun liikennettä on vähän. Kuten monista muistakin artikkeleista on (toivottavasti) voinut päätellä, kannatan ehdottomasti lainsäädännön kunnioittamista niin liikenteessä kuin muillakin elämän osa-alueilla. Järjestelmä toimii tasapuolisesti vain silloin, kun kaikki kunnioittava sen sääntöjä. En ole koskaan kehottanut toimimaan liikenteessä lakien vastaisesti. Se olisi teko sekä tämän blogin tarkoitusta että omaa moraaliani vastaan.

    Käsitys lainrikkomiseen yllyttämisestä saattaa tulla lauseesta ”Tiehän on tyhjä, mitäpä sitä odottelemaan, kulkija ajattelee”. Kyseessä on siis epäsuora esitys. Minä, Kosti, en sano sitä, vaan valoissa odotteleva jalankulkija voi ajatella niin. Ainoa asia mitä ehdotan, on se, että jalankulkija voisi miettiä tekemisiään, kuten alempana on tarkemmin selitetty. Muita ehdotuksia en ole kirjoittanut. Lukijalla on oikeus muodostaa omia mielipiteitään artikkelin pohjalta, mutta minun sanomisiksi niitä ei voi laittaa. Lainvastaisuuteen kehottavaa mielipidettä en tekstistäni edelleenkään onnistu löytämään. Mielipidevapauden olemassaolo on siltikin hyvä muistaa.

    Kirjoituksen lähtökohtana minulla oli siis se yksinkertainen havainto, että tietyt jalankulkijat painavat nappia, vaikkeivät edes aio jäädä odottelemaan valon vaihtumista. Miksi pitää painaa nappia, jos aikoo välittömästi juosta punaisia päin? Kyseessä on siis kuvaus joidenkin jalankulkijoiden toimintamallista painonappisuojateillä ja toiminnan kerrannaisvaikutuksista toisiin liikenneryhmiin. Ajattelussani lähdin tietenkin perusolettamuksesta, että punaisia päin ei kuljeta.

    Mitä etuihin tulee: Näen, että tilanne on plus-miinus nolla silloin kun kumpikin osapuoli noudattaa sääntöjä. Kun jalankulkija kävelee punaisiin ilman napin painamista, hänen etunsa on vaikkapa 1 ja autoilijan edelleen nolla. Jalankulkijan toiminta ei siis haittaa autoilijaa. Kun jalankulkija painaa nappia ja kävelee punaisiin, hänen etunsa on taas 1, mutta autoilija meneekin miinukselle. Kun jalankulkija painaa nappia ja odottaa kuuliaisesti vihreää, ollaan taas nollatilanteessa. Tämä siis tilanteessa, jossa on vain yksi jalankulkija. Jos suojatielle tuleekin ensimmäisen, nappia painaneen jalankulkijan jälkeen vielä toinen jalankulkija odottelemaan/ylittämään, silloin autoilija ei menetä mitään. En tiedä, onko tässä ajatusmallissa paljonkin virheitä tai ristiriitaisuuksia, mutta näin minä asiaa yritin järkeillä.

    Ymmärrän kyllä, että autoilijan on hyväksyttävä se, että liikennevaloihin joutuu pysähtymään ja että jalankulkijalla on oikeus ja velvollisuus painaa nappia ja näin häiritä suurta ja mahtavaa autoliikennettä :). Sitä en ymmärrä, että autoilija joutuu kärsimään jalankulkijan väärästä toiminnasta. Tämä oli se suuri idea tässä artikkelissa. Tarkoitus todellakin oli antaa punaisia päin kulkeville jalankulkijoille ajattelemisen aihetta. En ala moralisoida tai heristelellä sormeani, että eipäs kävellä punaisia päin, koska kokemukseni mukaan sellaisesta ei ole hyötyä. Punaisiin käveleminen on tietoinen teko, ja oman etunsa maksimointia tavoittelevat ihmiset toimivat niin kuin toimivat. Sen sijaan jalankulkija voisi ajatella edes sitä, että omasta väärästä toiminnasta ei pitäisi koitua haittaa toisille. En kannusta kävelemään punaisia päin, mutta jos on ihan pakko, tee se niin, ettet aiheuta muille haittaa. Se haittahan voi olla sekin, että auto joutuu jarruttamaan punaisia päin juoksevan jalankulkijan vuoksi.

    On myös mielenkiintoista ajatella, millaisia vastareaktioita autoilijalle voi tulla. Kun on tarpeeksi monta kertaa odottanut tuollaisessa tilanteessa, niin alkaako autoilijakin ajaa jatkossa päin punaisia tyhjän suojatien nähdessään?

    Täällä Jyväskylässä on jo jonkin verran käytössä liikkeentunnistimia, jotka jos eivät vielä korvaa, niin ainakin vähentävät napin painamisen tarvetta. Saa nähdä, jatkavatko ne yleistymistään. Pyöräilijän kannaltahan ne ovat ihan hyviä, kun ei tarvitse vingertää aina tolpalle asti.

  4. #4 by Leevi on 20.4.2009 - 15:50

    Kiitos ihan asiallisesta aiheesta, joka koskee myös pyöräilijöitä.

    Luettuani blokin kahteenkin kertaan, en havaitse Koskin kehoittavan ketään rikkomaan liikennesääntöjä. Seurattuani hänen aikaisempia kirjoituksiaan pidän häntä erittäinkin oikeudentajuisena ihmisenä ja sanansa tarkkaan harkitsevana.

    Kosti samaistunee, liikennevaloissa, napin painalluksen jälkeen malttamattomana odottelevan jalankulkijan ajatuksiin, että koska ajoneuvoa ei ole näkyvissä, niin tepastellaanpas nyt päin punaista heti . Ja mitä tulee loppuvirkkeeseen – ”Älä paina nappia, jos aiot joka tapauksessa kävellä punaisia päin” – ymmärrän, ettei se ole mikään kehotus sääntöjen rikkomiseen, päin vastoin. Niin tai näin, meitä omilla aivoillaan ajattelevia, päin punaista kulkevia jalankulkijoita/pyöräilijöitä jatkossakin riittää, joten mitäpä heitä raivokkaasti kovistelemaankaan.

    Kostin mietteet ”napinpainajan kiusanteosta” sai omatuntoni kolkuttamaan, sillä itse välistä
    malttamattomana eläkeläisenä (ja aiemminkin) olen ollut juuri tuon kaltainen suojatien ylittäjä. Sellaisen pikkujutun oivaltaminen kuin, että malttamattomuudellani kenties haittaisin autoilijoita, ei koskaan ole edes pyörähtänyt pienessä mielessäni. Täst´edes napin painalluksen jälkeen muistan odotella kaikessa rauhassa valon syttymistä ja sitten vaan menoksi – kiire tai ei.

    Vielä liikennevaloista ja sääntöjen rikkomisesta puheen ollen siirryn toiseen, mutta ei suinkaan vähäisempään jalankulkijaa/pyöräilijää koskevaan ongelmaan. Miksi autoilijat yhä useammin ajavat iloisesti ja vauhdilla päin punaisia valoja (reilusti jo keltaisenkin vaihduttua)? On sattunut vähän liian monta ”vähältä pitää”-tilannetta. Tosi huolestuttavaa ainakin täällä Varkaudessa.

  5. #5 by Kosti on 22.4.2009 - 21:01

    Kiitos myös Leeville kommentista. Mukavaa kuulla, että näillä raapustuksilla voi olla positiivista vaikutusta jonkun liikennekäytökseen. Arviosi kirjoituksen motiiveista osui nappiin, enpä niitä itsekään tuota paremmin kuvailisi.

    Niin, ja keltainen valohan on monen autoilijan mielestä käsky painaa kaasua eikä kehotus valmistautua pysähtymään :).
    (Ops! Kohta minua syytetään punaisia päin ajamiseen yllyttämisestä! 😀 😀 😀 )

    Hyvää kevättä, ja toivotaan, että varkautelaistenkin autoilijoiden liikennekäytös paranee. Valitettavasti vain punaisen valon kunnioituksen väheneminen on ihan kansallinen juttu.

%d bloggers like this: