Arvonsa menettänyt kahdeksankulmio

Pakollista pysäyttämistä osoittavan stop-merkin luulisi olevan kaikille tuttu. Kun punainen kahdeksankulmio tulee vastaan, on sen kohdalle pysähdyttävä, vai mitä? Joidenkin autoilijoiden silmissä merkin punainen väri on kuitenkin päässyt pahasti haalistumaan.

Kun kävin ottamassa valokuvia Vaajakoskentien huonoa kuntoa käsittelevään juttuuni, huomasin sattumalta, kuinka huonosti Asmalammentien ja Vaajakoskentien risteyksessä olevaa stop-merkkiä kunnioitettiin. Epävirallisen laskennan mukaan vaikutti siltä, että vain puolet autoilijoista malttoi pysähtyä edes jotenkin merkin kohdalle. Oikeaoppisia suojatien eteen pysähtymisiä tapahtui vielä harvemmin. Jäin hetkeksi tarkkailemaan tilannetta ja kuvasin samalla pienen videonpätkän autoilijoiden suorituksista.

Kuten videolta nähdään, mahtui joukkoon toki mallikkaitakin suorituksia, mutta myös huima määrä suoranaisia läpiajoja. Voivatko asiat olla todella näin huonosti? Autoilijoiden suoritukset eivät paljoa mieltä ylennä. Kirsikkana kakun päällä oli autokoulun auto, joka sekin missasi stopin. Jos omia autokouluaikojani oikein muistelen, olisi opettajani varmasti painanut tuossa tilanteessa reippaasti jarrut pohjaan, jotta oppi pakollisen pysähtymisen loukkaamattomuudesta olisi mennyt mahdollisimman tehokkaasti päähän. Tilannehan on verrattavissa päin punaisia ajamiseen!

Kevyen liikenteen puolestapuhujana olen erityisesti huolestunut pyöräilijöiden turvallisuudesta risteyksessä. Pysähtymättä risteykseen ajavilla autoilijoilla ei ole mitään mahdollisuutta tarkistaa, onko kevytväylää pitkin tulossa pyöräilijöitä. Siksipä siinä se stop-merkki onkin! Merkkiä on yritetty tehostaa kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilvellä, mutta mitäpä se siinä auttaa. Pahimmassa tapauksessa oikealle kääntyvä autoilija katsoo vain vasemmalta tulevaa autoliikennettä, jolloin hän havaitsee oikealta tulevan pyöräilijän vasta sitten kun fillari osuu auton kylkeen.

Tienpitäjällekään risteyksestä ei voi puhtaita papereita antaa. Ensinnäkin ihmetystä aiheuttaa kevyen liikenteen väylän linjaus. Miksi väylä tekee pienen koukkauksen Asmalammentielle päin? Miksi kevytväylä ei vain voi jatkua suoraan, jolloin auton ja pyöräilijän väliin jäisi enemmän ”turva-aluetta”?

Stop-merkin arvovallan palauttamisen voisi aloittaa vaikkapa maalaamalla tiehen pysäytysviivan. Muissa Vaajakoskentien stop-risteyksissä viiva onkin, mutta jostain syystä tähän ehkä vilkkaimpaan risteykseen sitä ei ole maalattu. Ja miksipä ei alamäkeen voisi rakentaa hidastetöyssyä, sillä autoilijoiden nopeudet tuntuvat nousevan aika korkeiksi, mikä saattaa edesauttaa pysähtymishaluttomuutta.

Onhan se hullua, että niinkin yksinkertaista liikennemerkkiä kuin pakollista pysähtymistä pitäisi alkaa tehostamaan esimerkiksi hidastetöyssyin. Valitettavasti autoilijoiden välinpitämättömyys johtanee taas kerran heidän oman asemansa ja sujuvan liikennöinnin heikkenemiseen.

, , , , , , , , , , ,

  1. #1 by Antti-Juhani Kaijanaho on 18.11.2009 - 13:53

    Minä en löydä laista enkä asetuksesta selkeää määräystä, että pysäyttää täytyy ennen *suojatietä*. Asetus sanoo: ”Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle.”

    Toki fiksuahan se on pysäyttää ennen suojatietäkin, mutta minä luulen, että se ei riitä tuon pykälän täyttämiseksi. Pitää pysähtyä *suojatien jälkeen* ennen kuin kääntyy risteävälle tielle. Tilaa tähän on pyörätien koukkauksen ansiosta.

    Autolla ajajan näkökulmasta on oikein hyvä, että tällaisissa risteyksissä on tuollainen pyörätiekoukkaus. Se saattaa ensinnäkin vähän ohjata pyöräilijöitä hidastamaan (esim. Valajankadun liittymään sellainen tehtiin juuri tästä syystä), ja toisekseen se antaa mahdollisuuden autoilijalle ottaa risteys askel kerrallaan: ensin ylitetään suojatie välittämättä risteävän tien autoista, ja suojatien jälkeen katsotaan, mihin väliin päästään kääntymään.

  2. #2 by Antti-Juhani Kaijanaho on 18.11.2009 - 13:55

    Nyt kun muistan: minulle autokoulussa nimenomaan opetettiin (toisessa paikassa), että pyörätien ylittämistä se stop ei koske, vaan pitää pysähtyä sen pyörätien ylityksen jälkeen, jos tilaa on.

  3. #3 by Antti-Juhani Kaijanaho on 18.11.2009 - 14:32

    Mjoo, tarkempi lukeminen osoittaa, että olin yllä väärässä siitä, pitääkö pysäyttää ennen suojatietä.

    Asetus sanoo stop-merkistä edellä lainaamani lisäksi mm. ”Merkki osoittaa myös, että ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.” Pidän selvänä, että tämä tarkoittaa myös pyörätietä kulkevia ajoneuvoja. Näin ollen pyörätie on osa risteävää tietä ja pysäyttäminen pitää tehdä ennen pyörätietä.

    Opettajani kommentti liittyi paikkaan, jossa pyörätie oli selvästi erotettu ajoradasta viherkaistalla.

  4. #4 by Kosti on 18.11.2009 - 17:52

    Joo, tuolla tavalla minäkin olen järkeillyt pysähtymistä stop-merkin kohdalle. ”Risteävä tiellä” tarkoitetaan käsittääkseni myös pyörätien jatketta. Artikkelia kirjoittaessani katsoin mitä Tieliikenteen käsikirja sanoo asiasta. Siellä luki näin: ”Jos risteyksessä on kärkikolmio tai stop-merkki ennen pyörätietä, se velvoittaa ajoradalla olevaa väistämään. Tässä tapauksessa pyöräilijä saa ajaa ensin. (Poikeussääntö 5 voittaa poikkeussäännön 8).” Tuolla siis perustellaan se, että stop-merkin takaa tulevan on väistettävä kevytväylällä liikkuvia. Omalta autokouluajaltani muistan opetuksen, jonka mukaan silloin kun pysäytysviivaa ei ole, on pysähdyttävä merkin kohdalle.

    Nyt tarkemmin ajateltuna tuo koukkaus on autoilijan kannalta ihan järkevä, koska silloin auto ei jää (ainakaan kokonaan) suojatien päälle. Pyöräilijän näkökulmasta tuntuu vain hölmöltä tehdä mutka alamäkeen tulevaa autoa kohti :).

    Onnittelut myös Puntosta ja uudesta blogista! 😀

  5. #5 by Antti-Juhani Kaijanaho on 18.11.2009 - 18:07

    Lieneeköhän ollut eri säännöt autokouluaikanasi? Stop-merkin kohdalle kuuluu pysähtyä vain tasoristeyksessä. Muulloin mennään pysäytysviivalle asti, ja jos sitä ei ole, sellaiseen paikkaan ennen risteävää tietä että on hyvä näkyvyys.

  6. #6 by Kosti on 18.11.2009 - 19:05

    Ei nyt sentään, muistin vain väärin.

  7. #7 by Otto on 20.12.2009 - 14:13

    Vasta muutama kuukausi takaperin autokoulun käyneenä muistan, jotta meille olisi opetettu suurinpiirtein näin sanoin: ”Stop-merkki velvoittaa pysähtymään ennen ensimmäistä risteävää tietä” ja tässä tapauksessahan ensimmäinen risteävä tie on tuo kevyenliikenteenväylä eli suojatie. Jos stop-merkki olisi vasta suojatien jälkeen ei ole välttämätöntä pysähtyä ennen suojatietä, mutta suojatien käyttäjiä tulee silti väistää.

    Pysäytysviivasta muistaakseni puhuttiin lähinnä niin, että jos se on, niin sen kohdalle on pysähdyttävä aina, mutta jos on vain stop-merkki eikä pysäytysviivaa, niin on ennen risteykseen ajamista pysähdyttävä, mutta, jos jonossa on vaikka kolme autoa, niin ei jokaisen tarvitse risteyksen kohdalla pysähtyä, jos kauempaa on riittävä näkyvyys risteykseen ja sivuille.

%d bloggers like this: