Millaisen liikennemerkin sinä suunnittelisit?

On havaittu, että liikenteessä kaahaillaan aivan liikaa. Asenteissa on parantamista ja esimerkkejä välinpitämättömyydestä toisia kohtaan voidaan havaita päivittäin. Kaahailu koskettaa etenkin nuoria, joiden ajamat vakavat onnettomuudet eivät meinaa vähentyä, vaikka erilaisia lähestymistapoja ongelman ratkaisemiseksi on kokeiltu. Ehkäpä kysymys onkin siitä, että liikenteen vaarat vain unohtuvat, kun iltapäivälehtien kolarilööpit jäävät huoltoaseman pöydälle ja auton keula suunnataan tielle.

Ykkösen Puoli seitsemän -ohjelma kysyikin, pitäisikö kaahareille kehittää oma liikennemerkki. On tietenkin vähän hassua ajatella, että ongelma ratkaistaisiin liikennemerkillä, mutta on ajatuksessa vähän järkeäkin: huomattiinhan aikoinaan, että tien pientareelle tuodut hautakynttilät vähensivät autoilijoiden nopeuksia. Voitaisiin siis epäillä nopeuksien alenevan silloin, kun autoilija saa muistutuksen ylinopeuden vaaroista. Hautakynttilä on tosin varsin voimakas muistuttamisen väline verrattuna liikennemerkkiin, jonka arvovalta usein vielä vähenee ajan myötä. Kuinka moni esimerkiksi harkitsee nopeuttaan uudelleen hirvivaarasta kertovan merkin nähdessään?

Puoli seitsemän toimittaja Juha Roiha oli tehnyt oman merkkinsä, ja samalla katsojat haastettiin tekemään parempi. Kaaharit kuriin -nimisessä kilpailussa pitää siis suunnitella liikennemerkki, joka varoittaa kaahailusta. Ideat voi lähettää sähköisessä muodossa osoitteeseen ps@yle.fi perjantaihin 5. helmikuuta mennessä. Voittajaehdotus esitellään liikenneministeri Anu Vehviläiselle, mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin.

Katsotaan, saanko värkättyä viikonlopun aikana omaa ehdotustani kaahailusta varoittavaksi liikennemerkiksi. Pieni ajatus muhii päässä, mutta saa nähdä. Pistän sitten merkkini esille ensi viikon lopulla, jos saan jotain aikaiseksi.

Mainokset

, , , , , , ,

  1. #1 by eph on 30.1.2010 - 14:52

    Ennen kuin aletaan keskustelemaan kaahaamisesta (ja siitä mitä se todella on.. jonkun mielestä +10km/h rajoituksen yli on kaahaamista) pitäisi tieolot saada kuntoon. Kolme kohtaa tulee nopeasti ajateltuna mieleen jotka olisivat minusta tarpeellisempia kuin tällaiset kehitä oma liikennemerkkisi jutut.

    1) Hidastetöyssyt. Jyväskylästä voisi hidastetöyssyjä vähentää nopeasti laskettuna vähintään 75%.
    2) Liikennevalot. Eteenkin ruutukaava-alueella hiljaiseen vuorokaudenaikaan ärsyttävä piirre kun valot pyörii ajastimella vaikka ketään ei ole vastakkaisesta suunnasta tulossa. Eli valot pois päältä tai tunnistimet.
    3) Nopeusrajoitukset. Suurin syy siihen miksei nopeusrajoituksia noudateta ja ”kaahataan” on nykyisten rajoitusten järjettömyys. Ensimmäiseksi tulee nyt mieleen Vaajakoskentie joka oli ihan hyvä tie ja joka pilattiin viime kesänä 40km/h nopeusrajoituksella ja hidastetöyssyillä (käsittääkseni runkotien risteykseen on tulossa vielä lisää töyssyjä). Samaan syssyyn mainitsen myös kangasvuorentien sekä pohjantien 40km/h rajoituksineen. Näissä jokaisessa on paljon läpiajoliikennettä ja realistinen rajoitus olisi vähintään 50, ehkä valtateiden tapaan muuttuvat nopeusrajoituskyltit jotka sallisi 60km/h tiettyinä ajankohtina.

    Nämä epäkohdat kun korjattaisiin, sen jälkeen voi puhua kaahaamisesta ja jota voisi valvoa tiukemmin vähemmillä toleransseilla.

    Meni aika pahasti ohi aiheen tämä kirjoitus, pahoittelut siitä.

  2. #2 by Jenni on 30.1.2010 - 16:40

    Luulen että kaahareille varoitukseksi ehdotetaan liikennemerkiksi viikatemiehellä varustettua varoituskolmiota. Se tuli ainakin itselleni ekana mieleen. On mielestäni kuitenkin melko naiivia kuvitella, että jokin liikennemerkki vaikuttaisi kaahaukseen. Ennemmin suuri tienvarsimainos kuin merkki, sillä mainokseen saadaan enemmän asiaa kuin yhteen pieneen merkkiin.

    Ephin kommenttiin myös muutama mielipide löytyisi. Ensimmäisestä lauseestasi tulee ajatus, että niin kauan kuin tieolot eivät ole ihmisten mielestä ok, on sallittua kaahata. Toivottavasti et kuitenkaan tarkoittanut sitä.

    1) Hidastetöyssyt. Miten pääsit laskelmaan 75% liikaa? Luulen että monelle töyssylle on hyvä syy, eikä vähiten siinä, että ilman niitä ajetaan liian kovaa. Töyssyt ovat ärsyttävä ryhmäkuri, eli kun riittävän moni ajaa liian kovaa, tehdään töyssyt, joista sitten kärsivät nekin, jotka ovat aina ajaneet rajoitusten mukaisesti.

    2) Ehdotuksesi liikennevaloista ovat hyviä ja jonkin verran keinoja jo käytetäänkin.

    3) Minä haluan uskoa, että nopeusrajoituksille on syynsä. Vähän sama kun lapselle sanotaan että et saa syödä liikaa karkkia vaikka lapsi kuinka haluaisi. Sama juttu nopeusrajoitusten kanssa. Monet kokevat niiden olevan liian matalia, mutta tuskin niitä silti on hatusta vedetty. Mainitsemillasi läpiajoliikenneteillä nopeusrajoitus voisi tosin minunkin mielestäni olla 50 km/h, mutta toisaalta ehdin hyvin perille vaikka ajaisin 40 km/h.

%d bloggers like this: