Huolimatonta uutisointia pyöräilijän kuolonkolarista

Maanantaina Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Jyväskylän Liikenteen linja-autonkuljettajan yli 900 euron sakkoihin pyöräilijän kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta. Onnettomuus sattui Jyväskylässä Vapaudenkadun ja Cygnaeuksenkadun risteyksessä heinäkuussa 2009.

Onnettomuuspaikka syyskuussa 2010. Pyöräilijä ajoi ajoradalla oikealle kääntyvien kaistalla, mutta kääntyikin jostain syystä vasemmalle pyöräilijän takaa tulleen linja-auton eteen. Pyörätie kulkee aivan ajoradan vieressä.

Oikeuden tuomio on herättänyt keskustelua sanomalehtien keskustelupalstoilla. Suurin osa kirjoittajista pitää bussikuskin tuomitsemista epäoikeudenmukaisena, sillä pyöräilijän virheellinen toiminta ja liikennesääntöjen noudattamatta jättäminen olivat suurin syy onnettomuuteen. Näin olikin, mutta ilmeisesti alun perin STT:n toimittamassa uutisessa ei mainittu lainkaan linja-auton ja sen kuljettajan osuutta onnettomuuteen. Sakkotuomioon johtaneet syyt jätettiin siis uutisoimatta.

Vaikka onnettomuus johtuikin suurimmaksi osaksi pyöräilijän toiminnasta, ei onnettomuuden toinen osapuoli ollut kuitenkaan aivan syytön. Tutkijalautakunnan loppuraportin mukaan linja-auton kuljettaja ajoi ylinopeutta. Nopeus oli 52-56 km/h, kun kadun nopeusrajoitus on 40 km/h. Tämän lisäksi onnettomuuslinja-auton jarrujen todettiin olevan vialliset. Nämä kaksi seikkaa jätettiin uutisissa kertomatta. Ei ihme, että keskustelijat olivat hämmentyneitä tuomiosta. Ainakin Keskisuomalainen julkaisee keskiviikon lehdessä oikaisun, jossa kerrotaan linja-auton ylinopeudesta. Vialliset jarrut jäävät ilmeisesti edelleen mainitsematta.

Lisäksi käräjäoikeus katsoi, ettei linja-auton kuljettaja noudattanut riittävää varovaisuutta. Hän näki ajoradalla ajaneen pyöräilijän, mutta ei hidastanut nopeuttaan. Tuomio onkin lainsäädännön mukainen, sillä kenenkään päälle Suomessa ei saa ajaa, vaikka toinen osapuoli toimisikin liikennesääntöjen vastaisesti.

, , , , , , , , , , , , , , ,

  1. #1 by Jfer on 15.9.2010 - 13:20

    Eipä ollut oikaisussa jarruista mitään. Melkoista harhaan johtamista medioilta kertoa vain osa totuudesta, kun medioiden perusteella ihmiset muodostavat kuvan tapahtuneesta.

    Mistä luit koko tuomion?

  2. #2 by Kosti on 18.9.2010 - 18:25

    En lukenut oikeuden pöytäkirjaa, vaan tiedot ovat peräisin tutkijalautakunnan raportista.

    Jälkeenpäin ajatellen on tietysti mahdollista, että oikeuden asiakirjoissa jarruista ei ole ollut mainintaa, minkä vuoksi ei sitten uutisissakaan. En usko, että rivitoimittajilla on mielenkiintoa penkoa oikeuden pöytäkirjaa syvemmälle näitä asioita. Tuntuisi kuitenkin oudolta, jos jarrujen kuntoa ei ole huomioitu oikeudessa, kun kerran tutkijalautakuntakin on tällaisen löydön tehnyt. Oikeudessahan mennään kuitenkin poliisin esitutkintamateriaalin pohjalta, eikä tutkijalautakunnan raporttia ole tarkoitettukaan oikeudessa käytettäväksi.

  3. #3 by Antti-Juhani Kaijanaho on 20.9.2010 - 8:09

    Oikeudessa, poislukien kirjallinen menettely, ei edetä esitutkintamateriaalin pohjalta. Syyttäjä ja muut asianosaiset esittävät näytön kuten parhaaksi näkevät. Tietyissä poikkeustilanteissa voidaan vedota esitutkintaan suoraan.

    Jarrut on oikeus ottanut huomioon, mikäli syyttäjä tai joku muu on niiden kunnon esille ottanut. Vaikea kyllä kuvitella, että syyttäjä ei olisi asiaa ottanut esille.

    Pöytäkirjaa mielenkiintoisempi on tuomio. Suomalaisen oikeuden pöytäkirja on aika pro forma. Todistelua ei siihen liitetä, vaikka suulliset kuulemiset nauhoitetaankin.

    Tuomiossa sen sijaan yleensä selostetaan esitetty näyttö ja perustellaan (usein turhan pinnallisesti) annettu ratkaisu.

    Tuomion saa sähköpostitse itselleen lähettämällä sitä koskevan pyynnön asianomaisen oikeuden kansliaan. Asia pitää yksilöidä niin hyvin, että oikeuden henkilökunta kykenee asiakirjat etsimään. Diaarinumeroita ei tarvita, mutta jos ne ovat tiedossa, niistä on hyötyä.

  4. #4 by Jfer on 20.9.2010 - 9:02

    Mistä tutkijalautakunnan raportin saa?

  5. #5 by Kosti on 24.9.2010 - 23:30

    Kiitokset tarkennuksesta, Antti-Juhani. Tutustuin nyt käräjäoikeuden tuomioon ja kävi ilmi, että jarrujen kuntoa (tarkemmin sanoen oikean takapyörän jarrun epäkuntoisuutta ja jarruvoimien liian suurta eroa) on käsitelty oikeudessa. Yhden todistajan osuus on ollut arvioida linja-auton jarrujen kuntoa ennen onnettomuutta ja sen jälkeen. Oikeus on todennut, että kyseisen todistajan kertomalla ei ole asiassa muuta merkitystä kuin, että linja-auton kuljettaja ei ollut tietoinen jarrujen puutteellisesta toimintakyvystä, koska kukaan ei kuljettajalle ole puhunut mahdollisesta viasta. Lisäksi jarrujen kunto on otettu huomioon linja-auton nopeutta arvioitaessa.

    Liikennevakuutuskeskus arkistoi tutkijalautakuntien tutkintaselostukset ja muut asiakirjat.

  6. #6 by Antti-Juhani Kaijanaho on 25.9.2010 - 8:07

    Kylläpäs sinä sait tuomion käsiisi nopeasti. Kävitkö vain paikalla katsomassa vai tilasitko kopiot?

    Itselläni on asiakirjapyyntö käräjäoikeudessa vielä kesken. Ovat kyllä olleen hämmästyttävän nihkeitä sen kanssa, ei ole ollut muiden oikeuksien kanssa samanlaista.

  7. #7 by Kosti on 25.9.2010 - 13:16

    Kävin torstaina paikan päällä kysymässä tuomiota ja perjantaina iltapäivällä soittivat, että nyt voisi tulla kopiot hakemaan. Kansliassa totesivat, että tästä tuomiosta on tullut muitakin pyyntöjä, joten ehkä siksi sain sen näin nopeasti. Olivat kyllä aluksi minullekin vähän nihkeitä, kun en tiennyt tapauksen asianumeroa tai osapuolten nimiä.

  8. #8 by SJV on 15.10.2010 - 14:16

    Kaiken lisäksi tieliikennelaki sallii pyöräilijän kääntyä vasemmalle myös oikeanpuoleisimmalta ajoradan kaistalta, silloinkin kun se on tarkoitettu vain oikealle kääntyville.

  9. #9 by Antti-Juhani Kaijanaho on 15.10.2010 - 15:27

    Ei salli.

    Ajattelet varmaankin suorakulmakäännöstä vasemmalle, jonka laki sallii. Siinä pyöräilijä ajaa suoraan risteyksen yli ja jatkaa vasemmalle tien yli sitten, kun se on muuta liikennettä estämättä mahdollista. Koko manööverin ajan pitää pysyä (kulloisenkin) tien oikeassa reunassa.

%d bloggers like this: