Munapää

Liikenneturva on onnistunut kaivautumaan taas pikkuisen syvemmälle omissa valistuskampanjoissaan. Tällä kertaa on varmasti tarvittu lapiota, sillä uudessa Munapää-kampanjassa on todellakin tehty työtä pohjalle pääsemiseksi. Pyöräilyn puolestapuhujaa ei yllätä tapa, jolla Liikenneturva taas pyöräilyä ”edistää”. Tietenkin kielteisyyden kautta. Käytä kypärää tai keltuaisesi leviää katuun! Aina ja joka kerta, kun pyörään kosket!

Tähän väliin on parasta kirjoittaa tämä itsestäänselvyys: Kypärän käyttö on oikein fiksua ja suositeltavaa. Käytän itsekin kypärää pyörälenkeilläni. Treenatessa kypärä on osa asukokonaisuutta eikä sitä ilman tulisi mieleenkään ajaa. Potta vähentää vammoja, jos jotain tapahtuu, mutta ei estä onnettomuuksia.

Ihmettelen suuresti munapää-teemaa. Mielestäni kampanjan nimi on pohjimmiltaan kielteinen. Kun kuulin kampanjasta ensimmäisen kerran, luulin munapään tarkoittavan kypärää käyttävää henkilöä. Ajattelin, että Liikenneturva kai yrittää kääntää perinteisen haukkumanimen myönteiseksi asiaksi. Mutta ei, munapää onkin kypärää käyttämätön henkilö. Tämä logiikka ei ainakaan minulle avaudu kovin helposti. Kypärää käyttämätöntä siis haukutaan. Miten tämä voi edistää kypärän käyttöä? Nettisivun kuvituksissa esiintyvät hahmot tekevät minut entistä surullisemmaksi. Negatiivinen asenne on siis onnistuttu lyömään koko kampanjan läpi.

Liikenneturvan mukaan kampanjan tarkoitus on kertoa, että jokaiselle löytyy sopiva kypärä. Näin onkin, pitää vain jaksaa käydä sovittamassa eri malleja asiantuntevassa pyöräliikkeessä. Minunkin palloon istuva kypärä on aina löytynyt. Tämän tajuamiseksi ei kovin suurta kampanjaa tarvittu.

Miksi muuten munapää-kampanjan valistusvideo on ekaluokkalaisten räpellystä vaikka muut kampanjat ovat ihan tyylikkäitä? Verrataan munapäätä vaikkapa takapenkin turvavyö -kampanjaan:

Ja vastakohdaksi tämä surkeus:

Videon perusteella voi perustellusti olettaa, että Liikenneturvan tarkoitus on vähentää pyöräilyä. Samaa kananmuna-ideaa voisi tosin käyttää myös turvavyövalistukseen: heitetään muna tuulilasin sisäpuolelle ja sanotaan, että tässä on pääsi, jos et käytä turvavyötä. Olisiko hyvä kampanja? Miksi ei? Kelpaahan sama munailu vuodesta toiseen pyöräilijöillekin!

Milloin Liikenneturva aloittaa kampanjoinnin pyöräilyonnettomuuksien vähentämiseksi? Joka vuosi toistuva ala-arvoinen kypäräpropaganda ei nimittäin ole estänyt tässä maassa vielä ensimmäistäkään onnettomuutta. Näkisimmekö jo ensi vuonna esimerkiksi liikenneympyrän väistämissäännöt -kampanjan, jossa autoilijoille teroitettaisiin, että pyöräilijä menee aina ensin?

, , , , , ,

  1. #1 by Juho Vepsäläinen on 23.5.2011 - 15:10

    Todennäköisesti saataisiin enemmän aikaan selkeyttämällä lainsäädäntöä ja keskittymällä asenteiden ja kulttuurin kehittämiseen. Olisi hyvä jos Suomessakin panostettaisiin pyöräkaistoihin ym. ratkaisuihin. Ainakin tilaa riittää. Riittääkö poliittista tahtoa tehdä asioille jotain?

    Olennaista kaikkien turvallisuuden kannalta olisi nimenomaan se, että pyöräilijöistä tehtäisiin näkyvä osa liikennettä. Nyt tuntuu, että ainakin osa mobilisteista jättää kevyen liikenteen väylää liikkuvan vähemmälle huomiolle. Toisaalta myös jalankulkijoiden joukosta löytyy niitä, jotka eivät ymmärrä sitä että samalla väylällä liikkuu myös huomattavasti nopeampia pyöräilijöitä.

    Uskon, että onnettomuuksien määrää voitaisiin vähentää huomattavasti nykyisestä panostamalla sujuviin väyliin erityisesti kaupunkialueilla. Nykyisellään pyöriä poikkoilee hieman siellä täällä, mikä ei ole erityisen mukavaa juuri kenenkään kannalta.

  2. #2 by Teppo on 23.5.2011 - 19:27

    Liikennemurha on kyllä käsittääkseni kampanjoinut poliisin kanssa yhdessä aktiivisesti ”pyöräilijä väistää aina” -sloganilla, jonka autoilijat ovat sisäistäneet melko kiitettävästi.

  3. #3 by Martti Tulenheimo on 23.5.2011 - 20:23

    Pyöräilijän kuolemaan johtavia onnettomuuksia tapahtui aiemmin vuositasolla yli 50 vuodessa. Viimeisten viiden vuoden aikana (2006-2010) onneksi enää keskimäärin 23 vuodessa.

    Kuolettavat pyöräonnettomuudet tapahtuvat suurimmilta osin taajama-alueen ulkopuolella, risteysalueilla, joissa on 60 km/h rajoitus.

    Kun auto törmää ihmiseen 60 km/h vauhdilla, on valitettavasti melko herttisen yhdentekevää, onko uhrilla kypärä päässä vai ei. 60 km/h törmäyksestä on yksinkertaisesti lähes mahdotonta selvitä hengissä, kuten tästä näkyy.

    Sinänsä kypärät ovat pienissä törmäyksissä (alle 30 km/h) varmasti hyödyllisiä, mutta liikenneturvallisuuden kannalta kokonaisuudessa on erittäin haitallista, että Liikenneturva ei tee pyöräilijöiden onnettomuuksien vähentämiseen, vaan ainoastaan niiden seurausten minimointiin pyrkivää työtä.

%d bloggers like this: